Spiegelreflexkameras

    Jetzt werden die Profis von euch gefragt ;) :


    Ich hatte vor, mir bald schon einen Spiegelreflexkamera zuzulegen, wobei ich jedoch keine Ahnung hab, worauf man denn so achten soll [hehe].


    Meine bei Canon tätig gewesene Großtante hat mir besonders die Modelle der EOS-Reihe ans Herz gelegt, ein guter Freund schwärmt von seiner preiswerten Sony Alpha soundso, auf der Klassenfahrt bin ich supi mit der Nikon D70 von der Schule zurechtgekommen...


    Also: Hat jemand von euch vielleicht eine gute Kamera, mit der auch Newbies wie ich klarkommen (wobei ich sagen muss, dass ich schnell lerne ;) ), oder eine Empfehlung?
    Praktisch wären auch ein paar Tips, worauf man denn alles achten sollte ;)

    Sorry, aber ich hab von solchen Knippsapparaten so gar keine Ahnung. :shrug


    War jetzt wohl nicht besonders hilfreich. :S

    Ich vermute du willst dir eine Digitale zulegen?
    Wenn du noch so eine traditionelle mit Film haben willst kann ich dir ein paar Modelle empfehlen.


    Ich würde immer zu Nikon greifen. Grade die sind besonders Anfängerfreundlich.
    Bei Objektiven würde ich dir auf jeden Fall noch das Weitwinkelobjektiv empfehlen. Damit kann man auch geniale Bilder von Gegenständen die nicht ganz so weit weg sind machen.

    Dann braucht mal auch nicht schreiben, wenn man keine Ahnung hat.




    Sabriel, ich hab "nur" eine Bridgekamera. Von der EOS Reihe hab ich aber auch gutes gehört bisher. Allgemein kann ich dir sagen: Auf Megapixel brauchst du nicht zu achten, es sei denn, du willst deine Fotos in Plakatgröße an Häuser pinnen. Niemand normales braucht 10 Megapixel, aber das hat sich bei der breiten Masse, warum auch immer, als Qualitätsmerkmal durchgesetzt. Wichtiger ist der Chip und/oder der Sensor, der in der Kamera arbeitet. Da musst du aber mal googeln, wenn du es genau wissen willst, oder jemand anderes klärt dich nochmal auf.


    Was ich sonst noch anmerken wollte: Lies dich ein in die Technik der Fotografie, sonst bringt die beste (digitale) Spiegelreflex nichts, wenn du diese nicht beherrschst. Automatikfotos macht jede Kamera ;-)

    Ich habe seit 8 Jahren oder so eine Nikon D100, die ist noch ein Stückchen älter als die D70, die Du oben erwähnt hast. Ich hatte mich damals dafür entschieden, da ich noch einige Objektive und einen externen Blitz aus der Analogzeit hatte, die halt nur auf Nikon passen.


    Wenn ich ganz von vorne anfangen würde, würde ich persönlich erst mal in den Laden gehen und mir das Modell raussuchen, dass ich am besten bedienen kann. Die Menüführung bei mancher modernen DSLR ist... gewöhnungsbedürftig. Als ich meine Nikon damals in der Steinzeit gekauft habe, war das normal, aber heute?


    Als nächstes würde ich mir die Verarbeitung anschauen: Willst Du damit durch den Wald rennen, Action-Shots am Strand machen oder dich damit aus dem Flugzeug werfen :D, solltest Du ein Modell mit Vollmetallgehäuse nehmen. Kostet aber entsprechend.


    Am Ende kommt auf jeden Fall noch die Bildqualität dazu. Die Megapixel spielen da zwar mit, aber - wie schon gesagt wurde - auch nicht soooo sehr. Denk vor allem dran: Je mehr Auflösung, desto besser muss die Optik sein; meine guten, alten Objektive aus der Analolgzeit sind im Vergleich zu modernen, extra für Digitale SLRs gebaute doch seeeehr unscharf. Da helfen dann auch keine (n+1)-Schärfe-Sensoren...


    Wichtiger als die Auflösung ist aber die Bildverarbeitung in der Kamera. (Wobei es mir persönlich immer am liebsten ist, dass das Bild so naturgetreu wie möglich auf der Karte landet, ohne dass vorher schon Unschärfefilter und Farbkorrekturen da drüber gelaufen sind, die das Ergebnis verfälschen.)


    Das ganze hat natürlich seinen Preis: Wenn Du nach all diesen Auswahlkriterien sagst: "Nee, das ist mir zu teuer!", dann musst Du schauen, wo Du am ehesten Abstriche in Kauf nimmst.


    Mein persönlicher Favorit wäre zZt wahrscheinlich eine Nikon D7000. Was die anderen Hersteller so treiben, müsstest Du selber schauen, wie gesagt, ich bin auf Grund von Objektiven und Blitz an die gebunden. Muss dazu sagen, dass ich mit der D100 aber auch immer sehr zufrieden war. Gut, die kann nicht mehr mit den neueren Geräten mithalten, einfach weil die Technik so viel weiter fortgeschritten ist in den letzten Jahren, aber die macht noch immer recht ansehnliche Bilder.

    So. Ich habe mir etliche Testberichte durchgelesen und einige Seiten durchforstet.


    Für den Anfang hab ich erstmal ein Vergleichsmodell rausgesucht, und zwar die Nikon D90.


    Pluspunkte:
    + Grandiose Bildqualität die sich sehen lassen kann
    + Live-View mit einer ansehnlichen Auflösung
    + Vorhandene HD-Videofunktion (mit kleineren Abzügen)
    + Eingebauter Bildstabilisator (erspart einem 1. die Anschaffung von speziellen Objektiven und lässt einem die etwas schlechtere Verschlusszeit von 1/8000 sek etwas besser verzeihen)
    + Nikons 'D-Lightning' sorgt für perfekte Ablichtung
    + Möglichkeit zum speichern individueller Einstellungen (die dann schnell per Knopfdruck abgerufen werden können)
    + Allgemeine Nikon'sche Haltbarkeit, d.h. man hat auch noch ein paar Jährchen Freude dran, auch bei hoher Belastung (Staub, Nässe etc.)


    Minuspunkte:
    - Nur 2.9 Serienaufnahmen im RAW-Format pro Sekunde (wobei ich mir JPEG auch genehm ist, da gehen 4,5 bzw. 5,5 Bilder/Sekunde)
    - Schlechte Tonquali im Video-Modus (bin aber eh wenn dann ein Gelegenheits-Filmer ;) )
    - Bei Zoom im Video-Mod muss man die Schärfe manuell korrigieren


    Das Ganze steht bei Amazon übrigens zum Preis von 619€ ohne Obektiv, mit passendem Objektiv gibt's das Kit dann ab 855€ aufwärts.

    Sabriel wrote:

    Nur 2.9 Serienaufnahmen im RAW-Format pro Sekunde (wobei ich mir JPEG auch genehm ist, da gehen 4,5 bzw. 5,5 Bilder/Sekunde)


    Wat?
    Ich habe eine einfach Kompaktkamera (Casio Exilim) und die schießt bei guten Lichtverhältnissen bis zu 30 (!) Bilder pro Sekunde. Allerdings weiß ich nicht, wie die Bildqualität dann ist.
    (Aber es ist halt keine Spiegelreflex)

    Ja, die Bilder müssen zum Beispiel abgespeichert werden, außerdem klappt ja bei jeder Aufnahme der Schwingspiegel nach oben und ein Verschluss öffnet sich. Das kostet eine Menge Zeit. Im Film-Modus macht die Kamera ja auch die Standartmäßigen 24 Bilder/Sek, was dann aber auch seine entsprechende Qualität hat. (Und wir reden hier von Standart HD-Auflösung,die Maximalauflösung liegt bei drei mal so viel, wenn ich mich nicht irre)

    Tetris-Friend wrote:

    Ich vermute du willst dir eine Digitale zulegen?
    Wenn du noch so eine traditionelle mit Film haben willst kann ich dir ein paar Modelle empfehlen.


    Ich würde immer zu Nikon greifen. Grade die sind besonders Anfängerfreundlich.
    Bei Objektiven würde ich dir auf jeden Fall noch das Weitwinkelobjektiv empfehlen. Damit kann man auch geniale Bilder von Gegenständen die nicht ganz so weit weg sind machen.


    Da gebe ich dir vollkommen Recht ;)


    Die beste Kamera die ich je hatte, war die Nikon D40.
    Die Farbe, ein Traum ! Wirklich nur ein Traum ^^


    Jetzt habe ich eine Nikon D5000. Nur das mitgelieferte Objektiv, war mist ! Bis ich das alte Objektiv von der D40 dran gemacht habe. Das war ein GII VR.


    Von Canon halte ich einen sehr großen Abstand ! Ich sehe bei meinen Freunden, was da raus kommt ! Bei den einen garnichts, und der andere jamert mit seiner Cannon.


    Nimm als Anfänger Modell eine Nikon D40 ;)

    Was lässt dich annehmen, dass das nicht so ist?


    Liebe Leute, schraubt bitte die Sticheleien gegen andere Forenmitglieder zurück. Ihr müsst nicht, nur weil Sommerloch ist, es bis zum nächsten TR noch dauert, und ihr euch langweilt, das Forenklima ruinieren.

    tombraidergirl wrote:

    Was lässt dich annehmen, dass das nicht so ist?

    Nichts !


    Aber, ich höre jetzt das erste mal, ein Problem mit Rotstichen bei einer Nikon und dann bei der D40ö
    Also, von allen die ich kenne, und Lesermeinungen, habe ich noch nie bei der D40 sowas gehört.


    PS: Ja, tut mir leid ! Das mit meiner Anmerkung war nur ein Spaß am Rande ;)

    Das mit der Nikon ist ein bekanntes Problem. Aber eben umgehbar, wenn man mit Spiegelreflexkamera umgehen kann. Bei automatik und beim manuellen Fotografieren mit Blitz haben die Bilder nen leichten rotstich, den man aber mit einstellungen umgehen kann. Darüber gibt es ganze Forenthemen - nur mal so am Rande ;-)

    Das Problem kannte Ich aber nicht, und ich habe es auch nicht ;)


    Das einzige Problem mit meiner neuen Nikon D5000, war das bei gelieferte Objekt. Die Farben waren sehr Intensiv.
    Jetzt wo ich das alte Objektiv dran habe, geht es ^^
    Ein Segen bei der D5000, dass Schwenkdisplay, und die macht in Blitzgeschwindigkeit Fotos, ohne auf Serienaufnahmen einzustellen. Traue ich mir auch garnicht [hehe]


    Aber trotzdem rate ich Sabriel, eine Nikon als anstatt Canon ! Ich sehe es bei Freunden und kenne genug, die mit Canon unzufrieden sind.http://forum.tombraidergirl.ne…php?page=User&userID=5989

    Du bist also mit der D5000 zufrieden? Ich liebäugel ja mit dem 7000er, aber zZt ist mir noch ein ganz klein wenig zu teuer. ;-)


    Andererseits, wenn ich mir die Bilder meiner alten D100 so anschaue: Bis auf den Staub auf dem CCD sind die noch immer klasse. Nur ein wenig niedrig aufgelöst, leider, aber das war halt damals so...